TITULO. Mobbing
contra el investigador
Rectificación solicitada a la revista MAGISTERIO de 17
de mayo de 2006 y el número 11.709 de MAGISNET, pertenecientes
al Grupo Siena.
En el editorial y el artículo del número 11.709
de las revistas Magisterio de 17 de Mayo de 2006 y Magisnet
11.709 del Grupo Siena se vierten
una serie de descalificaciones, genéricas y globalizantes
que no puedo dejar pasar por ser gravemente atentatorias contra
mi dignidad, reputación personal y profesional, y mi
derecho al honor y a la propia imagen. Con este
escrito ejerzo sólo mi derecho a la rectificación
por ser rigurosamente falsas y gravemente
atentatorias esas informaciones, sin perjuicio
del futuro ejercicio de otras acciones.
El editorial y aún el artículo están
llenos de acusaciones falsas y descalificaciones
genéricas hechas a título invalidatorio, global
y sin concretar que buscan perjudicar notablemente y hacer
daño.
Así basta comenzar por el título con el que
se descalifica el estudio globalmente “73% de docentes
están gravemente estresados”. Se debe especificar
que el informe añade “por la indefensión
procedente de la violencia en las aulas” –p 31 del
informe–.
Nuestro estudio evalúa los estresores del profesorado
en relación a la Violencia que padecen siguiendo la
metodología del Insht del Ministerio de Trabajo y Asuntos
Sociales y de la OIT.
El acosador periodístico
imputa ambigüedades y sesgo y se pregunta
con indisimulada malicia,
contestándose incluso a sí
mismo: “¿Cómo llega el profesor
Piñuel a esta escandalosa cifra? Primero, formulando
a los 2.100 docentes encuestados una pregunta deliberadamente
ambigua: ¿En qué medida te preocupan
o son fuente de preocupación y de tensión las
siguientes situaciones que se pueden dar en tu trabajo?”
La contestación a su maliciosa
acusación de doblez y deliberado sesgo investigador
en la pregunta anterior la proporciona el Instituto Nacional
de Seguridad e Higiene en el Trabajo, que, en su Nota técnica
NTP 574: Estrés en el colectivo docente: metodología
para su evaluación propone una escala para evaluar
las fuentes de estrés en los profesores con la pregunta
criterio siguiente: ¿En qué medida le afectan
y son fuentes de tensión o de preocupación para
Ud, las siguientes situaciones que se pueden dar en su trabajo?
Como se puede constatar, el estudio Cisneros VIII Violencia
contra los profesores aplica rigurosa
y estrictamente los mismos criterios y utiliza la misma tecnología
de evaluación propuesta en la NTP 574 para
medir los estresores en el profesorado, especialmente en relación
a la violencia que éstos padecen.
Como se puede comprobar la formulación de la pregunta
con que nos acosa-acusa Magisterio
y Magisnet.com no tiene nada de metodológicamente incorrecto
ni aún menos de “deliberadamente ambiguo”
a no ser que incluyamos en el mobbing
periodístico practicado contra nosotros a
los autores de la nota técnica NTP 574, imputándoles
también a ellos doblez y sesgo investigador.
La indefensión frente a la violencia en las aulas
es el estresor más señalado y el 73% de los
profesores encuestados lo refiere como grave (bastante o mucho).
El editorialista y el articulista aluden al “carácter
escandaloso de los resultados del estudio”.
El carácter escandaloso
o no de los resultados de un estudio pertenece a la posición
o juicios de valor de quien los valora. Así,
los que para Magisterio y Magisnet.com parecen ser resultados
escandalosos por elevados (que el 24% de los profesores refiera
violencia directa practicada contra ellos en su centro docente),
para otros medios o incluso para las autoridades educativas
pudiera resultar tranquilizador o banal, en la medida que
el 76% del profesorado (la inmensa mayoría) no la refiere.
Cuando al poder de turno le amenazan
los datos que arroja la realidad a través
de una investigación seria y rigurosa, el peor de los
remedios y el más reprobable moralmente consiste
en maltratar, descalificar o intentar herir socialmente al
mensajero por medio de la tecnología siempre
perversa del Acoso Moral que suele
intentar invalidar globalmente y “a bulto” el trabajo
científico e investigador desarrollado de
forma correcta y fiable.
De Acoso Moral tenemos que hablar
cuando en el editorial se imputan faltas de deontología,
métodos dudosos, cifras irreales…
así como “amplias licencias estadísticas
y una extraña querencia por el alarmismo” sin
concretar esas imputaciones invalidantes.
Según el acosador, no sólo contra este estudio,
sino contra otros anteriores.
El acosador periodístico
prosigue en su intento descalificador y “destapa”
según él, un dato oculto en la Ficha técnica
que da origen a un titular De 6 000 a 2 100 dando la sensación
del descubrimiento de un delito o falta grave, como
si perteneciera a una aguda técnica periodística
de investigación. El
acosador mediático pretende presentar una supuesta
falla metodológica de río revuelto
con que confundir al lector mezclando
Universo, Muestra, Tasa de Respuesta y cuestionario finalmente
válidos con vistas a derribar
y cargarse el prestigio metodológico del estudio y
de paso el del investigador.
Todo ello sin embargo
consta negro sobre blanco
en la ficha técnica del informe
(p 10).
Sigue con su juego nuestro acosador particular acusándonos
falsamente de “pocos datos sobre el modo en
que se aplica el cuestionario”… presuponiendo una
falsa o sesgada encuesta postal que además no habría
sido contestada correctamente por los profesores. Todo
un despliegue de ciencia ficción. Sin embargo
en la Ficha técnica de nuestro informe Cisneros VIII
esa explicación es exhaustiva en esa materia como se
puede observar directamente en la misma página www.acosopsicologico.com.
Como se ve, para hacer un periodismo independiente y crítico
hace falta estar más atento y además saber algo
de estadística y si se puede, conocer algo las técnicas
de evaluación de la Salud Laboral. Lo demás
pertenece exclusivamente al mobbing
periodístico que pretende silenciar y matar al mensajero,
portador de las malas noticias de la Violencia
en nuestros centros educativos.
Siempre a los poderosos molestaron
las “investigaciones incordiantes”. Pero
no por ello vamos a dejar de hacerlas… mientras nos quede
fuerza y ganas de servir a las verdaderas
víctimas, que desde luego no son quienes practican
el mobbing periodístico.
Madrid a 23 de Mayo de 2006
Iñaki Piñuel y Zabala
Profesor de la UAH
http://www.magisnet.com/articulo.asp?idarticulos=2079
|
